Redakcija: Mūsdienu superhero filmām vajadzētu mācīties no BATMAN: FILMA

Kādu Filmu Redzēt?
 
Mūsdienu superhero filmas ir ieslodzītas aizsardzības reālismā, un neviena no tām nemēģina būt tik dumjš un vieglprātīgs kā Betmens: filma.

Pagājušajā nedēļā mēs par to ziņojām Zaks Snaiders bija gatavs 'nervozs' Supermens reboot Tērauda vecis . Bet vēl pirms Snaiders ieguva savu īpašumu, Supermens atgriežas devās kopā ar morenāku rītdienas vīrieti, spēlējot savu vientulību un vajājot bijušo draudzeni. Sems Raimi 's Zirnekļcilvēks filmas bija samērā gaišas, līdz tās iekļuva trešajā cēlienā, un pēc tam varonim vajadzēja kļūt daudz tumšākai Zirnekļcilvēks 3 . Tagad Zirnekļcilvēks atsāknēšana, Apbrīnojamais zirnekļcilvēks , spēlē tīmekļa slingera stāsta smalkos aspektus. Gandrīz visi Atriebēji prequel filmās ir saprātīgs darbības, humora un patosa līdzsvars, bet izņemot Kapteinis Amerika , viņi visi ir agresīvi moderni. Vai tam jābūt tā? Vai mums ir jāsamazina katrs supervaronis PG-13 realitātē? Un vai auditorija pieņemtu kaut ko citu?

Superhero filmas ir kļuvušas par satriecošu panākumu, kopš tās pirmo reizi sāka darboties 2000. gadu sākumā X-Men un Zirnekļcilvēks . Šīs divas filmas arī izklāstīja svarīgu pamatnoteikumu: saglabājiet rakstzīmes zemē reālajā pasaulē. Priekš X-Men , tas nozīmēja spandeksa novākšanu. Zirnekļcilvēks vienmēr bija nedaudz pamatota ar realitāti, jo tā atradās reālā pilsētā (atšķirībā no Metropoles vai Gotham), un Pīteram Pārkeram nācās saskarties ar ikdienas problēmām, piemēram, mēģinājumiem samaksāt īri. Bet abām šīm filmām vajadzēja attaisnot pat vismazāko mājienu par kaut ko dumju. Magneto ķiverei bija jāpārtrauc profesora X telepātija. Zaļā Goblina ķivere nāca no Normana Osborna masku kolekcijas (ne burtiski, bet tas deva pamatu tam, kāpēc Osbornu piesaistīs dumjš ķivere). Zirnekļcilvēks vismaz pieklājīgi neuztraukties ar paskaidrojumu, kā Pēteris dabūja savu izdomāto Zirnekļcilvēka uzvalku.

Lielākoties fantastiskie elementi supervaroņu filmās acīmredzot prasa attaisnojumu. Ar to nepietiek Fantastiski četri lai būtu uzvalki, kas atbilstu viņu spējām. Uzvalkiem jābūt īpašām īpašībām, kas padarīs Neredzamo sievieti pilnīgi neredzamu vai pārliecinās, ka Cilvēka lāpas apģērbs neplīst liesmās. Un visi vārdi ir jāpamato. Papīriem jāpasaka Tonijam Starkam, ka viņa supervaronis alter ego ir “Dzelzs vīrs”. Pusaudži iekšā X-vīrieši: pirmā klase jāizdomā jautri kodu nosaukumi.

Ir atšķirība starp mēģinājumiem aizpildīt sižeta bedrītes un došanos aizsardzībā. Superhero filmas, šķiet, pārsvarā strādā virsstundas. Kāpēc katrai detaļai ir nepieciešams paskaidrojums? Varbūt tas ir tāpēc, ka hipotētiska auditorija nepieņems liela izmēra varoņa kontrastu, kas mīt pa “reālo” pasauli. Zināmā mērā tas ir pamatots pieņēmums. Kaut kas, kas darbojas komiksā, netiks automātiski pārsūtīts uz filmām. Par stāstu Braiens Dziedātājs centos iestāstīt X-Men , Wolverine dzeltenā spandeksā, iespējams, nebūtu strādājis (un, kā tas tika norādīts daudzkārt, gatavojoties filmas izlaišanai, X-Men sākotnēji komiksos valkāja formas tērpus).

Bet tagad tas ir viens izmērs, kas der visiem, un noteikumi, kas palīdzēja supervaroņu filmām nostiprināties, tagad slāpē to, kādas var būt šīs filmas. Tors ir skandināvu Dievs / kosmosa svešinieks, kurš dzīvo majestātiskā dimensijā, un viņa filma vēlas, lai viņš izkļūtu no savas dimensijas un sāktu tusēt uz Zemes. Tors turpina atgriezties Lokī, lai mēs nekad pilnībā neatstātu Asgardu, bet Asgardam, šķiet, ir tikai trīs vietas: pils, 'Bifrost' (debesis pasargā, ja mēs to saucam par 'Varavīksnes tiltu', kā tas bija komiksos) un Jotunheima. Bet titula varonim ir jāiekļaujas Atriebēji 'reālā pasaule, tāpēc viss maģiskais ir jānoņem.

Tieksme pēc “reālisma” ir saprotama, taču tā rada arī žanra homogenizāciju. Varas, ļaundari un uzvalki mainās, taču visiem jāpaliek “cilvēkiem” un “relatīviem”. Bet kāpēc tas ir kompromiss? Kāpēc mums ir jāuzlādē rakstzīmju trūkumi un rupjš varonība, lai šīs filmas darbotos?

Man patika ellē Kapteinis Amerika , bet filma izpelnījās kritiku, ka Stīvs Rodžerss ir pārāk viendimensiju. Viņš ir labs, kurš filmas gaitā nemainās. Bet kāpēc tas viņu padara neinteresantu? Filmas sākumā viņam ir tādas pašas vērtības kā beigās, bet viņš nav tas pats cilvēks. Viņš ir kāds, kurš ir realizējis savu sapni būt personai, kurai viņš vienmēr šķita domāts. Es nekad nejutos garlaicīgi skatoties, kā Kapteinis Amerika cīnās ar sliktajiem puišiem. Es biju apvīts, vērojot kādu, kurš bija tikumības paraugs. Tas bija iedvesmojoši.

Kā būtu, ja Supermens nebūtu jāapglabā pašizskatē vai nopietnībā? Vai tas būtu tik slikti? Supermenam ir daudz lielvaru, tad kāpēc viņš nevarētu cīnīties ar lieliem ļaundariem, piemēram, Darkseid? Vai kā ar mazāk spēcīgu, bet tomēr jautru ļaundaru kolekciju, piemēram, Metallo, Kryptonite Man un Titano? Izmetiet Džimiju Olsenu pie akas, piesieniet Loisu Lainu dažām dzelzceļa sliedēm un ļaujiet Zilajam puikam glābt dienu. Nav smiltis. Nav vientulības. Tikai kaut kas grandiozs un pacilājošs. Kaut kas PG.

Bet 'PG' ir nāve. Kopš tā laika ir bijušas 30 Marvel un DC filmas X-Men , un nevienam no tiem nav piešķirts zemāks novērtējums kā PG-13. Neviena studija nav gatava pat izklaidēt iespēju, ka superhero filmas varētu būt nedaudz vieglprātīgākas. Pusaudžu zēni sacelsies, un pirms pusaudžu vecuma zēni acīmredzot netiek skaitīti kā biļešu pircēji. Studijas ir veikušas skaitļus, un skaitļi saka, ka jums ir nepieciešams PG-13 vērtējums, un tas nozīmē, ka jums ir izlieta nedaudz asiņu, jāsaka daži netīri vārdi, un varonim ir jāskatās vidējā attālumā un jāsaprot savs * liktenis.

Šā gada jūlijā Kristofers Nolans pabeigs viņa sikspārņacilvēks triloģija ar Tumšais bruņinieks ceļas . Nolana pieeja Betmenam ir bijusi tā, lai viņš atveidotu tēlu “reālajā” pasaulē. Viss, kas attāli ir komikss, ir verbotens. Nav Batmobile; tur ir Tumbler. Nav divu seju; tur ir 'Harvey Two-Face'. In Tumšais bruņinieks Gotham City izskatījās kā Čikāga, un sakarā ar ražošanas atvieglojumiem Gotham City izskatīsies kā Pitsburga Tumšais bruņinieks ceļas . Sakiet, ko gribēsiet Tims Bērtons un Džoels Šmacers Viņš uzņemas Betmenu (un ir daudz ko teikt), bet viņi sapņoja par lielāku. Nolana veikumam ir nopelni, taču tas vēlas arī izņemt supervaroni “super”. Jā, Betmenam nav lielvaru, bet viņš tomēr ir ārkārtējs. Bet Bat Shark-Repellant nav vietas.

Sikspārņu haizivju atbaidīšanas līdzekli Caped Crusader izmantoja 1966. gados Betmens: filma . Tiem, kas filmu nav redzējuši, tas ir absolūts prieks. Tas ir liels, tas ir karikatūra, tas ir campy, un tas ir vienalga. Neviens filmu veidotājs vai studija neriskētu ar sižetu, kurā ļaundari pasaules līderus atūdeņo krāsainās smiltīs. Un, ja mūsdienu supervaroņu filma uzdrīkstētos veikt šo lēcienu, tā savītos aprindās, lai sniegtu kādu saprātīgu paskaidrojumu, kas vispirms pārvarētu tik grandioza lēciena mērķi. Vai pusaudži nevar pieņemt filmu, kurā Betmens skrien pa laipu, pār galvu nēsājot milzu bumbu? Mūsdienu superhero filmām nav jābūt šādām, taču pārspīlētam, pārpilnam stilam ir nopelni. Nav kauna, ja jums patīk bombastiska, bez šaubām dumja superhero filma, ja tā ir izdarīta pareizi (ja tā ir izdarīta nepareizi, jums ir Betmens un Robins ). Kauns rodas no supervaroņu turēšanas stingrās “realitātes” kastītēs, kad žanram ir daudz vairāk ko piedāvāt. Tāpat kā Bat Shark-Repellant.

* Skumjš fakts: Elektrība un Kaķene ir vienīgās sieviešu vadītās supervaroņu filmas. Ikviens, kurš savu neveiksmi piedēvē sievietes varonei, ir skaidri ignorējis faktu, ka abas filmas ir briesmīgas.