Pārskats “Es tevi mīlu, tagad nomirsti”: vai es esmu mana drauga turētājs?

Erinas Lī Kerras dokumentālā filma iet garām Mišelas Kārteres lietas virsrakstiem, lai atklātu traģēdijas slāņus.

Tagad jūs, iespējams, esat dzirdējuši par lietu Mišela Kārtere . Kārteru apsūdzēja 17 gadu vecumā un tiesāja par sava drauga, 18 gadus vecā, piespiedu slepkavību Konrāds Rojs III , iespējams, pārliecinot sevi izdarīt pašnāvību, izmantojot viņas īsziņas. Lielākajai daļai cilvēku lieta šķiet diezgan skaidra uz tās virsmas. “Normāls” cilvēks redz cilvēku, kurš draud ar pašnāvību, un iejaucas, lai novērstu kaitējumu. Savukārt Mišela atbalstīja un iedrošināja Konrāda vēlmi izdarīt pašnāvību. Tāpēc Mišelai ir jābūt briesmonim. Bet kad skaties Erina Lī Kerra dokumentālā filma Es tevi mīlu, tagad nomirstu: Sadraudzība pret Mišelu Kārteri , jūs atnākat ar sarežģītāku un sirdi plosošāku attēlu, kas nesniedz vienkāršas atbildes. Es to neesmu varējis sakratīt.

2014. gadā Konrāds Rojs izdarīja pašnāvību, akūti saindējoties ar oglekļa monoksīdu, piekabinot savai automašīnai ģeneratoru ar šļūtenes garumu. Tomēr Roja nāve ieguva vēl tumšāku nokrāsu, kad detektīvi atrada 60 000 īsziņu starp Roju un viņa draudzeni Mišelu Kārteri. Rojs un Kārters tikās tikai apmēram piecas reizes un dzīvoja dažādās pilsētās, taču ar īsziņu starpniecību bija intensīvas romantiskas attiecības. Karra sadala savu stāstu “Prokuratūrā” un “Aizsardzībā”, un Prokuratūra attēlo aizraujošu Kārtera priekšstatu par sadistisku un vientuļu jaunu sievieti, kura vēlējās, lai viņas draugs nomirst, jo tas viņai pievērstu uzmanību. Tomēr dokumentālās filmas tapšanas laikā ir skaidrs, ka starp Roju un Kārteru notika daudz vairāk nekā tikai jauna sieviete, kas nepārtraukti pamudināja savu draugu izdarīt pašnāvību.



80. gadu labākās šausmu filmas

Attēls, izmantojot HBO

Konrāds Rojs III ir miris, un viņam nevajadzētu būt. Viņš bija jauns, visu savu dzīvi priekšā un ģimene, kas viņu mīlēja. Teksti ar Kārteru piedāvā vainu. Ja mēs vainojam Kārteru un varam norādīt uz īsziņām, kur viņa mudināja Konrādu izdarīt pašnāvību, tad viņa ir vainīga un var kalpot taisnīgumam. Tagad ir stāstījums, un tas ir tāds, ka mūsu sabiedrība pārāk bieži un pārāk ātri pieķeras: tā bija ļaunā sieviete, kas izmantoja savas vilināšanas un piespiešanas spējas, lai panāktu nevainīga jauna vīrieša nogalināšanu. Ja neesat piesardzīgs, viņa vai viņa līdzīgas sievietes liks jums nogalināt sevi arī īsziņā.

Bet, kad jūs sākat pavadīt laiku ar lietu un runāt ar cilvēkiem, kuri ir apskatījuši ne tikai īsziņas, bet arī runājuši ar Kārteres domubiedriem un pārbaudījuši viņas klātbūtni sociālajos tīklos, rodas niansētāks un sarežģītāks portrets. Aplūkojot lietu visaptveroši, jūs varat redzēt slāņus tikai pēc traģēdijas slāņiem. Tūlītējā traģēdija ir tāda, ka šie divi garīgi slimi pusaudži atraduši viens otru un barojuši viens otra sliktākos impulsus. Rojam vajadzēja auditoriju viņa pašnāvības tieksmēm. Kārterei vajadzēja mīlestību un pielūgšanu, kas bija saskaņā ar populārajiem medijiem, kurus viņa patērēja Vaina mūsu zvaigznēs un Glee .

Attēls, izmantojot HBO

labākās filmas bērniem vietnē amazon prime

Kad sākat atkāpties, redzat neveiksmju sistēmu. Gan Rojs, gan Kārters lietoja antidepresantus, bet kur viņu psihiatri šajā visā ir? Roja vecāki saka, ka viņi tikko pieņēma, ka Kārters ir parasta draudzene (Kārteris un viņas vecāki atteicās no intervijas dokumentālajā filmā), bet, ja viņš ir nepilngadīgs, kāpēc Kārters ir atbildīgs, bet ne viņi? Vai kāpēc Kārtera vecāki nav atbildīgi par savu meitu? Šķiet, ka slogs gulstas uz Kārteri, jo viņas rīcība acīmredzami bija ļaundabīga, nevis vienkārši nolaidīga, taču tas savukārt atklāj vēl lielākas mūsu sabiedrības neveiksmes.

Kā gudri norāda dokumentālā filma, mums ir senas tradīcijas vainot sievietes, it īpaši, ja runa ir par citu cilvēku garīgajām slimībām. Viņi tiek uzskatīti par 'raganām', un termins 'apburts' nozīmē 'kontrolēts'. Šī uztvere ir tumša un mānīga jau tā problemātiskās uztveres savērpšanās, ka sievietēm vienmēr jāuzņemas kopējas un apkopējas loma, un vienmēr tās jāsamazina par sievu un māti. Neveiksme šajā lomā ir “noziedzīga”, un, ja vīrietis ir viņa emociju upuris, tas notiek tāpēc, ka emocionālā aprūpētāja, sieviete, nav izpildījusi savu “pienākumu”.

Attēls, izmantojot HBO

Tagad jūs varat teikt, ka tas ir absurds un ka jebkurš pienācīgs cilvēks būtu strādājis, lai novērstu to, ka kāds, kuru viņš mīlēja, nodara sev pāri. Bet vai jūs zinājāt, ka Rojs tieši Kārteram teica, lai viņš nestāsta vecākiem vai varas iestādēm par viņa pašnāvības tieksmēm? Ko tad? Ielieciet sevi Kārtera kurpēs: jūs esat nedroša pusaudžu meitene, kurai bieži šķiet, ka viņa nav iekļauta nevienā draugu grupā. Šeit ir puisis, kurš pievērš jums uzmanību un saka, ka mīl jūs, bet viņa mīlestība ir atkarīga no tā, vai jūs atbalstāt viņa pašnāvības ieceres. Viss gadījums balstās uz to, ka Mišelu Kārteri uzskata par labi pielāgotu jaunu sievieti, taču pierādījumi to neatbalsta, un pat ja viņa būtu, viņas drauga garīgā labklājība un drošība ir milzīgs slogs, kas jāuzliek 17 gadus -vecais.

Es tomēr atzīmēšu, ka traģēdija neatbrīvo vainu. Jebkuru kaislības noziegumu varētu reģistrēt ar nosaukumu “traģēdija”. Ja garīgi slims cilvēks dur tevi ar nazi, garīgi slimam cilvēkam tomēr jāiet kaut kādā iestādē. Šīs līdzības problēma ir tā, ka tā noņem Roju, kurš izturas bīstami tuvu ļaunprātīgajam draugam, kurš brīdina: 'Ja jūs mani pametīsit, es nogalināšu sevi.' Sadraudzības lieta balstās uz pārliecību, ka, tā kā Kārteram bija īsziņas, kas mudināja Roju, viņš būtu dzīvs, ja ne viņa. Bija laiks, kad viņš izkāpa no savas automašīnas un teica, ka viņam ir bail turpināt, taču viņa, kā ziņots, lika viņam atgriezties, kaut arī nav citu īsziņu, kas to atbalstītu, kā tikai pašaizliedzīgs teksts no Kārtera līdz draugam vairākas nedēļas vēlāk. Kā norāda aizstāvības psihiatrs, ja Kārtere tiek uzskatīta par neuzticamu viņas pašas stāsta stāstītāju, kāpēc mēs kādreiz izvēlamies viņai ticēt, bet citiem - ne? Šķiet, ka atbilde ir šāda: 'Tāpēc, ka mums vajag kādu vainot.'

Attēls, izmantojot HBO

Konrāda Roja III nāve neapšaubāmi ir ļoti skumja. Kā šķiršanās bērnam, kurš arī vidusskolā cīnījās ar dziļu depresiju un pat domām par pašnāvību, man vajadzētu just līdzi viņam un viņa liktenim. Un tomēr beigās es nevarēju nejusties par Mišelu Kārteri, kuras pašas noteiktās diagnozes un vecums bija otrajā vietā Rojam. Uz jautājumu, uz kuru es nevaru atbildēt, kāpēc 17 gadus vecai meitenei ir jābūt atbildīgai par sava drauga garīgo stāvokli. Vismaz līdz dokumentālās filmas beigām ir grūtāk noticēt, ka Kārters rīkojās ar ļaunprātību un ka plašsaziņas līdzekļos parādītais vienkāršotais stāstījums nespēja aptvert nianses attiecībās ar Roju.

Traģēdija ne vienmēr atsakās no atbildības vai vainas, taču Konrāda Roja pašnāvības gadījumā, šķiet, ir daudz atbildības un vainas, lai to apietu, taču tā pilnībā tika gulēta Mišelas Kārteres kājās. Lai gan ir daži režisora ​​lēmumi, kuriem es nepiekrītu (sākuma kredītu noteikšana dūmu jūrā šķiet īpaši slikta), es domāju, ka Karrs atrada daudz valdzinošāku un sarežģītāku stāstu, nekā virsraksti būtu likuši mums noticēt. Es tevi mīlu, tagad nomirsti parāda komfortu, kad ir ļaundaris, bet Kārtera un Roja stāsta realitāte parāda tikai upurus.

kāds šobrīd ir TV šovs numur viens?

Vērtējums: A-