Kāpēc ‘Kas atrodas zemāk’ atveidošana padara to par vienu no labākajiem jebkad radītajiem trilleriem
- Kategorija: Funkcija
Kas zem tā slēpjas , kas šomēnes iznāca kinoteātros pirms 20 gadiem, ir pārdabisks šausmu trilleris, kas Roberts Zemeckis veidots režijas vidū Atmest gaidot Toms Henkss pārveidot sevi par bandīgi bārdainu putnubiedēkli. Būtībā tas bija kino uzņemšanas spēles ekvivalents, izņemot šo metaforu Harisons Fords un Mišela Feifere dzenāja vardes ap smilšu laukumu, kad Roberts Zemeckis parādījās ar sikspārni un cimdu. Tas jau ir nokliedzis no sliedēm, tāpēc ļaujiet man atgūt kontroli, sakot Kas zem tā slēpjas ir lieliska žanra cieņa, kas uzdod jautājumu: “Ko darīt, ja Alfrēds Hičkoks bija uztaisījis filmu par spokiem? ” Tas atskaņo vairākus trikus auditorijai līdz pat filmas rāpojošajai kulminācijai, un, iespējams, viens no labākajiem trikiem, kas tai ir piedurknēs, ir tās sastāvs. Ne viņu varoņi vai izrādes, lai gan gan Feifers, gan Fords tajā ir ārkārtīgi labi. Nē, kas padara Kas zem tā slēpjas tik efektīgi ir tas, kā tā spēlē ar to, ko auditorija zina par aktieri Harisonu Fordu.
Ja neesat redzējis Kas zem tā slēpjas , ņemiet vērā, ka es gatavojos sabojāt sūdus. Pašlaik tas ir pieejams straumēšanai Amazon Prime, un arī tas iznāca pirms divām desmitgadēm, tāpēc bumba šajā brīdī patiešām atrodas jūsu laukumā.
Attēls, izmantojot DreamWorks
Filma ir par Klēru Spenseri (Pfeiffer), bijušo koncerta čellisti, kas kļuvusi par mājas mammu, kura jūtas bez virzības, nosūtot savu vienīgo meitu uz koledžu. Viņa noklausās savu kaimiņu Mariju ( Miranda Otto , kurš spēlētu Eowyn filmā Gredzenu pavēlnieks triloģija tikai divus gadus vēlāk), kura pagalmā bija šausmīgs sabrukums. Kad Marija nākamajā dienā šķietami pazūd, Klēra pārliecinās, ka viņa ir noslepkavota un ka viņas spoks vajā Spensera māju. Fords atveido savu vīru Normanu, darbaholiķu pētījumu profesoru, kura aizvien ilgākās stundas laboratorijā atstāj Klēru vienu pašu mājā uz ilgāku rāpošanas periodu, kas ietver drausmīgus ziņojumus, kas ieskrāpēti miglainajos vannas istabas spoguļos, un priekšmetus un durvis, kas pārvietojas paši. Acīmredzot Marijas spoks apmaldījās, mēģinot vajāt savu māju, un paklupa blakus durvīm, savā izmisīgajā cīņā, lai atklātu, kas noticis ar visām viņas mēbelēm, spocīgi gāžot attēlu rāmjus.
Zemeckis filmas pirmo lielāko vērpjot uz mums liek diezgan agri, kad Klēra beidzot apsūdz Marijas vīru Vorenu ( Džeimss Remars ) par slepkavību, tikai tāpēc, ka ļoti nenogalināta Marija neizpratnē staigā. Tā var būt vienīgā reize kino vēsturē, kad Džeimss Remars nebija vainīgs noziegumā. Tātad, kurš ir spoks? Un vai tur patiesi ir kāds spoks, vai Klēra tikai redz lietas? Savā vienīgajā nepareizajā solī Kas zem tā slēpjas pūta tieši caur šo interesanto iespēju. Tas patiešām uzdod jautājumu, taču ideju nekad neuztver nopietni, tāpēc tas, kas varēja būt vēl viens intriģējošs pavērsiens, vienkārši nokrīt, jo auditorija jau pilnībā tic, ka Klēra tiek vajāta. Vienīgais, kas palicis, ir kurš? Vai vismaz tā šķiet.
Attēls, izmantojot DreamWorks Distribution
Izrādās, ka spoks ir jaunam maģistrantam vārdā Medisona, kurš gadu iepriekš noslēpumaini pazuda, kamēr Normans ar viņu darīja. Klēra tos atklāja kopā tieši pirms briesmīgas autoavārijas, kas nomāca atmiņu, taču spoka apmeklējums to visu atgriež. Sākumā Normans atzīst šo lietu un uzstāj, ka viņš nezina, kas notika ar Medisonu, sakot Klērai, ka viņa draudēja sevi nogalināt pēc tam, kad viņš to pārtrauca. Bet Klēra galu galā atrod kasti ar Medisonas rotaslietām, kuras Normans paslēpis ezerā aiz viņu mājas, un viņš maina savu stāstu, sakot, ka vienu nakti pārnāca mājās, lai uzzinātu, ka Medisona viņu mājās ir nogalinājusi sevi, liekot viņam atbrīvoties no līķa. lai viņš neapdraudētu visu savu karjeru. Kad Klēra uzstāj, ka viņš aicina policiju atzīties, maska beidzot iznāk līdz galam, un tas ir nopietns pēdējais pavērsiens - Normans taisni noslepkavoja Medisonu, un tagad viņš taisni nogalinās arī Klēru. Filmas pēdējās 20 minūtes viņa pavada Hičkokijas kaķu un peles spēlē, kuras kulminācija ir Normana noslīkšana ezerā ar Medisonas spoku, tikai nedaudz vairāk pārsteigts, nekā viņš bija, kad viņu sadūra Kjlo Rens.
Ja Zemeckis būtu iestudējis jebkuru citu aktieri kā Normanu, mēs būtu redzējuši, ka pēdējais pagrieziens ir jūdzes attālumā. Ja filma tika atvērta, piemēram, Maikls Duglass ieejot istabā un sakot: 'Sveiki, es esmu doktors Normans Spensers,' es uzreiz teiktu: 'Ak, šis puisis ir jāšanās slepkava.' Un es būtu bijis 100% pareizs. Efektivitāte Kas zem tā slēpjas Trešais cēliens gandrīz pilnībā ir atkarīgs no skatītāja iepazīšanās ar Fordu kā aktieri un īpaši ar vienu neparastu viņa karjeras aspektu - viņš nekad nespēlē ļaundarus. Viņš ir spēlējis grubus varoņus, ļoti kļūdainus varoņus un pat nepatīkamus varoņus, taču nekad nav ļaunais puisis. Ideja, ka Normans ir slepkava, nekad neienāk mūsu prātos, un pat tad, kad viņš sāk mainīt savu stāstu un detaļas sāk skaidroties, mēs joprojām nevaram iedomāties domu, ka Harisons Fords noslepkavoja dāmu. Hans Solo iemeta šo sievieti ezerā? Neiespējami, viņš nekad neko tādu nedarītu. Tas ir tāpat kā liešana Džimijs Stjuarts kā BTK slepkava. Mēs vienkārši tam neticētu, kamēr viņš uz ekrāna kādu nav nācis durt līdz nāvei.
Attēls, izmantojot DreamWorks Pictures
Kad Kas zem tā slēpjas tika izlaists 2000. gadā, liela daļa mārketinga kampaņas bija vērsta uz Ford raksturu, ieskaitot uzrakstu - 'Viņš bija ideāls vīrs, līdz viņa viena kļūda sekoja viņiem mājās.' Tas objektīvi ir pārsteidzošs kopsavilkums, kas atdod pārāk daudz filmas sižeta, taču jāpievērš lielāka uzmanība tam, ka auditorijai būtībā tika teikts, ka galvenais varonis bija Harisons Fords. Līdzīgi piekabe lielā mērā koncentrējās uz ainām, kurās Pfeiferu rāpojoši piemeklēja Medisonas spoks, tāpēc es iegāju teātrī, domājot Kas zem tā slēpjas bija vairāk līdzīgs Garu izdzinējs vai Spīdošs . Manas smadzenes ne tuvu nebija ne vietējā trillera apkārtne, ne mazākā vārtu kopiena, kurā mīļotais aktieris Harisons Fords noslīcina sievietes savā vannā. Un viņa sniegums pēdējās 20 minūtēs ir pilnīgi kaulu atdzišana, ko pastiprina fakts, ka es kliedzu ' Mēs jums uzticējāmies! ”Pie ekrāna starp šausminošām elpām.
Pārsteidzoši (vismaz man), kamēr Kas zem tā slēpjas bija ievērojams kases panākums, tas saņēma ļoti remdenu kritiķu atbildi. Un tas ir mēms, jo šī filma valda. Bet ja nopietni, es patiesi uzskatu, ka tas ir viens no labākajiem trilleriem, ko jebkad esmu redzējis, lielā mērā pateicoties ikoniska kino varoņa metasaidīšanai kā slepkavīgajam ļaundarim. Un tas bija absolūti tīši - Zemeckis ir teicis, ka Ford un Pfeiffer bija viņa pirmā un vienīgā izvēle, un Ford acīmredzot noskaidroja savu grafiku par lomu. Šķiet, ka visi iesaistītie zināja, ka šī ir vienreizēja iespēja patiesi pavilkt vilnu auditorijai, tāpēc viņi labāk to darīs tā vērts. Pievienojiet to dažam prasmīgi rāpojošam režisoram no Zemeckis (piekrauts ar Hičkoka ciešanām) un spēcīgam Pfeiffer vadošajam sniegumam, un jūs esat ieguvis visu laiku spookfest, kuru esmu regulāri atkārtojis jau divas desmitgades. Katru reizi, kad to pieminu, es saku klusu pateicības vārdu Tomam Hanksam par viņa tuksneša salu katastrofu diētu, kas mūs atnesa Kas zem tā slēpjas . Es dodu Henksam, ja vēlaties. Tas nozīmē, ka es joprojām nekad neesmu redzējis Atmest .
Toms Reimans ir Collider asociētais redaktors un ir 78% pārliecināts, ka viņu neaptver vannas spoks. Viņam var sekot Twitter vietnē @startthemachine.